Belastingaftrekbaarheid Van Uitvoerende Stock Options

Howard Schultz ontvang 236,000,000 in prestasie betaal in 2012-13. It8217s moeilik om nie te voel 'n bietjie jaloers 8212 selfs woedend 8212 kyk na die jongste lys van die hoogs betaalde uitvoerende hoofde in Amerika. Die top 12 al meer as 20 miljoen verlede jaar gemaak. Maar there8217s nog 'n rede om ontsteld te kry wanneer CEO maak miljoene: Belastingbetalers subsidieer 'n paar van hierdie rykdom. Stock opsies is een van die grootste oorsake van hoë uitvoerende hoof betaal deesdae. Die idee is om bestuurders voorraad om hulle aan te spoor om te doen en 8212 as die maatskappy beter doen, die voorraad, doen beter, en die betaling van hierdie kop honchos styg gee. Here8217s die vangs: Stock opsies vir uitvoerende hoofde van die openbaar verhandelde maatskappye kan afgetrek word van die corporation8217s Amerikaanse belasting faktuur. En toe Starbucks (SBUX) 236000000 in 8220performance pay8221 betaal sy hoof Howard Schultz in 2012 en 2013, wat hulle ontvang het ongeveer 82 miljoen in belastingkrediete, volgens 'n verslag vrygestel Dinsdag deur die linker-leun Instituut vir Beleidstudies. Ander hoogtepunte van die verslag, wat spesifiek op die restaurant bedryf gefokus, sluit in: Chipotle (CMG) het uit naby aan 200 miljoen in prestasie betaal om sy uitvoerende hoof in 2012-13, genereer 69.000.000 in belastingtoegewings. Die hoof van Taco Bell, KFC en Pizza Hut eienaar Yum Brands (YUM) ontvang 67.000.000 in voorraad opsies in die afgelope twee jaar, wat vertaal na 'n 23 miljoen belasting faktuur afslag. McDonald8217s (MCD) uitgedeel meer as 34 miljoen in uitvoerende hoof voorraad opsies in die afgelope twee jaar, vir 'n belastingbetaler subsidie ​​van net meer as 12 miljoen. Die 8220performance pay8221 tendens opgestyg het na die Kongres die belasting reëls in 1993 verander om voorsiening te maak in die openbaar verhandel maatskappye om 'n onbeperkte bedrag van uitvoerende voorraad opsie betaaldag van hul belasting wetsontwerpe. Baie maatskappye het gereageer deur die verhoging van hierdie soort van vergoeding, veral as die mark brul in die laat 1990's. 8220CEO betaal groei was baie dramatiese tydens die tegnologie boom. It8217s alles oor opsies in die VSA Die rede waarom dit didn8217t gebeur in ander lande is daardie opsie vergoeding was nie beskikbaar of onwettig, 8221 sê Kelly Shue, 'n assistent-professor aan die Universiteit van Chicago Booth Bestuurskool wat uitvoerende vergoeding bestudeer. Terwyl die publiek is dikwels verbaas oor uitvoerende hoof betaal vlakke, veral in vergelyking met wat 'n gemiddelde werker by die maatskappy verdien, maatskappye argumenteer dat prestasie betaal is baie beter as net die uitdeel van groot basis salarisse. Die aandele-opsies is soortgelyk aan 'n bonus, en hulle kan wees 'n baie minder werd as die voorraad gaan. 8220Executive vergoeding by Starbucks is direk gekoppel aan prestasie van die maatskappy, 8221 notas maatskappy woordvoerder Jim Olson. 8220In die ses jaar sedert Howard Schultz teruggekeer na Starbucks sedert die hoogte van die finansiële krisis, het ons voorraad gegroei meer as 900 Ons markkapitalisasie het van 5 miljard tot sowat 57 billion.8221 Chipotle, Yum en McDonald8217s nie kommentaar lewer vir hierdie artikel, maar die Nasionale restaurant Association, die sambreelorganisasie vir kitskos en ander restaurant kettings, genoem die Instituut vir Beleidstudie rapporteer n 8220mischaracterization8221 van die bedryf en wys daarop dat dit nie al die geleenthede wat beskikbaar is vir restaurant werkers na vore te bring. Starbucks, byvoorbeeld, bied 'n volledige en deeltydse werkers gesondheidsorg planne en 401 (k) opsies aftrede. 8220We het 'n nalatenskap van die plaas ons vennote hoe ons verwys na ons werknemers om hulle eerste, 8221 sê Olson. Stock opsies het onder toenemende beheer sedert die Dodd-Frank Wet het vereis groter bekendmaking van uitvoerende hoof betaal aan aandeelhouers en die publiek. Die wet het 'n stap verder met 'n 8220say op pay8221 voorsiening te maak aandeelhouers om 'n paar toesig van die uitvoerende betaal het. Aandeelhouers van Oracle (ORCL), byvoorbeeld, het teen die vergoedingspakket vir uitvoerende hoof Larry Ellison twee keer gestem. Ellison tops dikwels America8217s hoogs betaalde uitvoerende hoof lys. Die probleem is die stem aandeelhouer is nie-bindend, sodat die stem is 'n blote openbare teregwysing, wat net so ver gaan. Aandeelhouers sal moet stem om die company8217s raadslede verander as hulle regtig wou 'n impak op uitvoerende hoof betaal sedert borde het die finale gesag op uitvoerende vergoeding. In Washington, there8217s toenemende politieke wil om aksie op prestasie betaal nie. Kongreslid Dave Camp (R-Michigan) wat die Huis maniere en middele Komitee voorsitter, het 'n omvattende belastinghervorming plan wat die belastingaftrekking vir uitvoerende hoof prestasie betaal sou herroep het. Volgens 'n opsomming van die voorgestelde belasting verandering deur die Komitee maniere en middele, sommige wetgewers is bekommerd dat bestuurders kwartaallikse results8221 kon 8220manipulate om hul voorraad opsie vergoeding in plaas hupstoot te fokus op 8220the langtermyn sukses van die company.8221 waarby die prestasie betaal aftrekking reël sou Amerikaanse belasting inkomste te verhoog met 12,1 miljard oor die volgende dekade, volgens ramings van Gesamentlike Komitee Congress8217 op belasting. Dit wouldn8217t gaan baie ver in die rigting van die vernouing America8217s tekort, maar dit sou 'n mens minder belastingbetaler bonus om groot korporasies wees. Post navigasie Laat 'n antwoord Kanselleer replyFacebooks multi-miljard dollar Belasting breek: Uitvoerende-belasting betaal Break houe Inkomstebelasting op Facebook-- en ander Fortune 500 maatskappye Lees hierdie verslag in PDF Vroeër hierdie maand, die Facebook Inc. sy eerste ldquo10-Krdquo jaarlikse finansiële verslag sedert openbare verlede jaar gaan. Versteek in die reportrsquos voetnote is 'n ongelooflike opname: ten spyte van 1,1 miljard in Amerikaanse winste in 2012, Facebook het nie eens 'n sent te betaal in die federale en nasionale inkomste belasting. In plaas daarvan, Facebook sê dit sal net belasting terugbetalings ten bedrae van 429,000,000 ontvang. Facebookrsquos inkomstebelasting terugbetalings spruit uit die companyrsquos gebruik van 'n enkele belasting te breek, die belastingaftrekbaarheid van uitvoerende aandele-opsies. Dit belasting te breek verminder Facebookrsquos federale en nasionale inkomste belasting deur 1033 miljoen in 2012, insluitend terugbetalings van vroeër yearsrsquo belasting van 451 miljoen.1 Maar thatrsquos nie al die voorraad-opsie belastingtoegewings dat Facebook gegenereer uit sy aanvanklike openbare aanbod van voorraad (IPO ). Facebook is ook die uitvoering vorentoe nog 2170000000 in bykomende belasting-opsie belastingtoegewings vir gebruik in die toekoms years.2 So in totaal Facebookrsquos huidige en toekomstige belasting verlagings van die aandele-opsies uitgeoefen in verband met sy IPO sal totaal 3,2 miljard. Thatrsquos byna presies wat CTJ verlede jaar voorspel, wanneer Facebook eerste sy IPO.3 Natuurlik aangekondig, Facebook is nie die enigste korporasie wat voordeel trek uit voorraad opsie belastingtoegewings. Baie groot corporashytions gee hul bestuurders (en soms ander werknemers) opsies om die companyrsquos voorraad aan te koop teen 'n gunstige prys in die toekoms. Wanneer die opsies uitgeoefen word, kan korporasies n belastingaftrekking vir die verskil tussen wat die werknemers te betaal vir die voorraad en watter itrsquos werd (terwyl werknemers rapporteer hierdie verskil as belasbare lone). Voor 2006, kan maatskappye nie net trek die ldquocostrdquo van die aandele-opsies op hul belastingopgawes, die vermindering van hul belasbare winste as gerapporteer word aan die IRS, maar hulle didnrsquot ook die winste wat hulle berig aan hul aandeelhouers op dieselfde manier te verminder, die skep van 'n groot gaping tussen ldquobookrdquo en ldquotaxrdquo inkomste. Sommige waarnemers, insluitend CTJ, het aangevoer dat die mees sinvolle manier om dit te teenstrydigheid op te los sou wees om maatskappye ontken enige belasting of ldquobookrdquo aftrekking vir 'n beweerde ldquocostrdquo dat doesnrsquot vereis 'n sent van kontant outlay.4 Maar in plaas daarvan, reëls in plek sedert 2006 nou vereis dat maatskappye om hul ldquobookrdquo winste verlaag tot 'n rekening van opsies te neem. Maar die boek afskrywings nog gewoonlik aansienlik minder as wat die maatskappye neem as belastingaftrekkings. Thatrsquos omdat die vreemd-ontwerp reëls die waarde van die voorraad opsies vir boek doeleindes mdash te bereken of geraai by mdash wanneer die opsies uitgereik, terwyl die belasting aftrekkings reflekteer die werklike waarde wanneer die opsies uitgeoefen vereis. Omdat maatskappye tipies lae-bal die geskatte waardes, hulle gewoonlik eindig met groter belastingaftrekkings as hulle af te trek van die winste wat hulle verslag aan aandeelhouers. A November 2011 CTJ verslag beoordeling van die deur die Fortune 500 maatskappye wat deurlopend winsgewend vanaf 2008 was deur 2010 betaal belasting geïdentifiseer hierdie voorraad opsie belasting te breek as 'n belangrike faktor verduidelik die lae effektiewe belastingkoers deur baie van die grootste Fortune 500 companies.5 betaal Sommige lede van die Kongres het onlangs geneem doel op hierdie oorblywende belasting te breek. In Julie van 2011, Senator Carl Levin (D-MI) het die ldquoEnding Oortollige Uitvoerende Korporatiewe Aftrekkings vir Stock Options Wet, rdquo om maatskappye vereis om voorraad opsies dieselfde vir beide boek en belasting doeleindes te behandel. Levin het sy voorneme om soortgelyke wetgewing in die vroeë 2013 Volgens berekeninge deur Levinrsquos personeel met behulp van IRS data, in die afgelope vyf jaar VSA maatskappye het konsekwent afgetrek baie meer voorraad opsies vir belastingdoeleindes as hulle aangeteken as 'n boek koste te kenne gegee. Dit ldquoexcessrdquo aftrekking, volgens Levinrsquos berekeninge, het gewissel tussen 12000000000 en 61 miljard per jaar. 1 ldquoThe belastingvoordele besef van aandeelgebaseerde toekenning aktiwiteit van 1030000000 verwant aan beide die vermindering van die huidige jaar inkomstebelasting laste en die verwagte terugbetaling van 451000000 van inkomstebelasting verlies carrrybacks tot 2010 en 2011.rdquo Facebook Inc. 10-K vir 2012, p. 84. 2 Facebookrsquos bekendmaking van hierdie groot oordra van stock opsie belastingtoegewings is kripties, maar duidelik vir diegene van ons wat vertroud is met die korporatiewe jaarverslag: ldquoAs van 31 Desember 2012 het die Amerikaanse federale en nasionale netto bedryfsverlies carryforwards was ongeveer 5,83 miljard en 7620000000, wat sal verval in 2027 en 2021, onderskeidelik, indien nie benut word. As besef, sal 2170000000 van netto bedryfsverlies carryforwards word erken as 'n voordeel deur middel van bykomende betaal in kapitaal. rdquo (klem bygevoeg.) Facebook Inc. 10-K vir 2012, p. 85. 3 ldquoPutting n Face (boek) op die korporatiewe Stock Opsie belasting leemte, rdquo deur Robert S. McIntyre, Burgers vir belasting Justisie, Februarie 2012, www. ctj. org/pdf/FacebookReport. pdf. 4 Vir 'n vollediger verduideliking van CTJrsquos posisie, sien ldquoPutting n Face (boek) op die korporatiewe Stock Opsie belasting leemte, rdquo deur Robert S. McIntyre, Burgers vir belasting Justisie, Februarie 2012, www. ctj. org/pdf/FacebookReport. pdf. 5 Burgers vir belasting Justisie, ldquoCorporate Belastingbetalers amp Korporatiewe belasting dodgers, 2008-2010, rdquo November 3, 2011, bladsy 10. ctj. org/corporatetaxdodgers/.Taxes en uitvoerende vergoeding Briefing Paper 344 Die onderwerp van die uitvoerende vergoeding lank reeds van belang akademici, die populêre pers en politici. Met die volgehoue ​​toename in uitvoerende vergoeding en gevolglike verhoging in salaris verskil tussen diegene bestuurders en die gemiddelde werker, is hierdie kwessie weer kom aan die voorpunt van die openbare beleid debat. Oor die jare, het wetgewers die belasting-kode te disfavored vorms van die uitvoerende vergoeding beperk tweaked, terwyl reguleerders het toegeneem die hoeveelheid bekendmaking maatskappye moet maak. In die huidige kongres, Rep. Barbara Lee (D-Kalifornië.) Het 'die Inkomste Wet op Billike van 2011 (HR 382), wat die Internal Revenue Code sou wysig om aftrekkings vir oormatige vergoeding vir enige voltydse werknemer vergoeding te verbied word gedefinieer soos oormatige as dit óf 500,000 of 25 keer die vergoeding van die laagste betaalde werknemer, wat ook al groter is oorskry. Die doel van hierdie studie is om die impak van 'n vorige beperking op aftrekbaarheid van vergoeding te ondersoek, Internal Revenue Code Artikel 162 (m). In teenstelling met baie van die debat vandag op die behoefte van die federale regering om belastinginkomste, die primêre doel van Artikel 162 (m), wat belastingaftrekkings beperk vir uitvoerende vergoeding in te samel, was nie om inkomste in te samel, maar om te verminder oormatige, nie - prestasie-gebaseerde compensationin ander woorde, om iets oor buitensporige vergoeding wat 1992 presidensiële kandidaat William Jefferson Clinton veldtog teen doen. Hierdie vraestel sal die doeltreffendheid van daardie bepaling te hersien in die bereiking van sy doelwitte, en gee inligting oor hoeveel inkomste dit opgewek het of verloor as gevolg van aftrekkings vir uitvoerende vergoeding. Met betrekking tot die vermindering van oormatige, nie-prestasie-gebaseerde vergoeding, baie oorweeg Artikel 162 (m) 'n mislukking, insluitend Christopher Cox, die destydse voorsitter van die Securities and Exchange Commission, wat so ver gegaan as om voor te stel het dit behoort in die museum van onbedoelde gevolge. Sen Charles Grassley (R-Iowa), die destydse voorsitter van die Senaatskomitee op Finansies, was selfs meer direkte en gesê: 162 (m) is gebreek. Dit is goeie bedoelings. Maar dit is werklik hasn8217t gewerk nie. Maatskappye het dit maklik om die wet te kry gevind. Dit het meer gate as Switserse kaas. En dit blyk te wees aangemoedig om die opsies bedryf. Hierdie gesofistikeerde mense is besig om met die Switserse-horlosie-agtige toestelle om hierdie Switserse kaas-agtige reël spel. Sedert Artikel 162 (m) geslaag byna 20 jaar gelede, het beide akademiese en praktisyn navorsing getoon dat 'n dramatiese toename in uitvoerende vergoeding, met min bewyse dat dit beter is gekoppel aan prestasie as voorheen. In hierdie vraestel, skat ons dat korporatiewe aftrekkings vir uitvoerende vergoeding is beperk deur hierdie bepaling, met die openbare korporasies betaal gemiddeld 'n ekstra 2,5 miljard per jaar in die federale belasting. Hulle gaan voort, maar die meerderheid van hul uitvoerende vergoeding aftrek, met hierdie aftrekkings kos die Amerikaanse Tesourie 'n geskatte 7,5 miljard per jaar. Omdat werklike belastingopgawe data is, deur die wet, vertroulik, ons skat is ietwat vaag, as ons moet beide die belastingaftrekbaarheid van uitvoerende vergoeding en die korporasies belasting status van openbare vylsels aflei. Ons belangrikste bevindinge is: Maatskappye word toegelaat om ten volle te trek komponente van uitvoerende vergoeding wat aan die IRS vereistes om te kwalifiseer as 8220performance-based.8221 Een van dié vereistes is aandeelhouersgoedkeuring. Dit is egter slegs 'n baie algemene inligting aan aandeelhouers. Daarom is aandeelhouers gevra om, en gewoonlik, goed te keur planne sonder om te weet of die prestasie voorwaardes is 'n uitdaging of nie, en die potensiaal uitbetalings uit die plan. Prestasie betaal, soos aandele-opsies en nie-aandele-aansporingskemas, dat die IRS vereistes vir die 8220performance-based8221 uitsondering vergader ten volle aftrekbaar. Salaris, bonusse, en voorraad toekennings is aftrekbaar maar onderhewig aan 'n limiet van 1000000. In 2010 was ons skatting dat daar 27800000000 van uitvoerende vergoeding wat aftrekbaar was. 'N Totaal van 121500000000 in uitvoerende vergoeding was afgetrek oor die tydperk 20072010. Ongeveer 55 persent van daardie totaal was vir prestasie-gebaseerde vergoeding. Skynbaar belastingvrye gesofistikeerde korporasies lyk nie te bekommer oor die beperkings op aftrekkings en voortgaan om nondeductible uitvoerende salarisse te betaal. Die aantal bestuurders ontvang salaris van meer as die maksimum aftrekbare drumpel van 1000000 eintlik toegeneem van 563 in 2007-594 in 2010. Vir alles wat Artikel 162 (m) is bedoel om oormatige uitvoerende vergoeding beperk is, is dit die aandeelhouers en die Amerikaanse Tesourie wat het finansiële verliese gely. Die kode nie firmas verbied om enige tipe van vergoeding in plaas daarvan, is hulle verbied om die aftrekking van die bedrag op hul belastingopgawe. Die gevolg is afgeneem maatskappy winste en verminderde opbrengste aan aandeelhouers. Die aanvaarding van 'n 25 persent marginale belastingkoers op korporatiewe winste ( 'n konserwatiewe skatting), inkomste verloor om die federale regering in 2010 uit aftrekbaar uitvoerende vergoeding was 7 miljard, en die uitgemaakte federale inkomste oor die tydperk 20072010 was 30400000000. Meer as die helfte van die uitgemaakte federale inkomste is te danke aan belastingbetaler subsidies vir uitvoerende 8220performance pay.8221 Uitvoerende vergoeding sal waarskynlik herstel in die nabye toekoms, meer as vlakke gesien in 2007. 1. Agtergrond Artikel 162 van die Internal Revenue Code dek handel en sake-uitgawes. Soos steek in artikel 162 (a), is entiteite as 'n aftrekking al die gewone en noodsaaklike uitgawes in die beoefening van 'n bedryf of besigheid, insluitend betaal of aangegaan gedurende die belasbare jaar, soos aangedui in artikel 162 (a) (1) , 'n redelike vergoeding vir salarisse of ander vergoeding vir persoonlike dienste eintlik gelewer. Maar 'n aantal afdelings van die Internal Revenue Codein besonder, artikels 162 (m), 162 (m) (5), 162 (m) (6), en 280 (g) beperk die aftrekbaarheid van uitvoerende vergoeding. Goedkeuring in 1993, artikel 162 (m), wat van toepassing is om in die openbaar verhandel maatskappye, beperk die aftrekking vir uitvoerende vergoeding aan 1 miljoen per gedek individuele, 1 met 'n uitsondering vir gekwalifiseerde prestasiegebaseerde vergoeding. Dit wil sê, 'n maatskappy kan trek 1 miljoen nie-prestasie-gebaseerde vergoeding per gedek individuele en 'n onbeperkte bedrag van prestasie-gebaseerde vergoeding. In teenstelling met artikel 162 (m), artikels 162 (m) (5) en 162 (m) (6) is meer onlangse en eng geteikende dit van toepassing is, onderskeidelik, te Troubled Asset Relief Program (Tarp) deelnemers en gesondheid versekeraars. Hulle het ook 'n laer limiet op die belastingaftrekkings toegelaat om vergoeding te 500,000 per individu, sonder onderskeid of uitsondering vir prestasie-gebaseerde vergoeding. Artikel 162 (m) (5) is in 2008 aangeneem en is van toepassing op die hoof uitvoerende beampte (HUB), hoof finansiële beampte (HFB), en die volgende drie hoogs betaalde amptenare van die openbare en private entiteite wat geld aanvaar onder Tarp. Artikel 162 (m) (6) in werking tree in 2013, en sy beperkinge van toepassing op die meeste werknemers van mediese sorg. Artikel 280 (g) geld nie vir periodieke betalings aan werknemers, maar eerder om te verander in beheer payments.2 As die bedrag gelyk aan of groter is as drie keer die gedek individual8217s gemiddelde W-2 vergoeding vir die vorige vyf jaar is, die maatskappy verbeur die belastingaftrekking vir daardie betaling, en die individu is onderhewig aan 'n 20 persent aksyns belasting op die bybetaling. Soos met artikels 162 (m) (5) en 162 (m) (6), Artikel 280 (g) bevat geen uitsondering nie prestasie-gebaseerde. Om die belastingaftrekbaarheid van uitvoerende vergoeding te bespreek, sal hierdie vraestel fokus op artikel 162 (m) as gevolg van sy breër bereik. Onthou, dit is nie beperk tot 'n spesifieke sektor van die ekonomie dit beperk die aftrekking vir uitvoerende vergoeding in openbare korporasies tot 1 miljoen per gedek individu, met 'n uitsondering vir gekwalifiseerde prestasiegebaseerde vergoeding. Om te kwalifiseer as prestasie-gebaseerde vergoeding, moet die volgende vereistes nagekom word: Die vergoeding moet betaal word uitsluitlik op grond van die bestuurders bereiking van een of meer prestasiedoelwitte bepaal deur 'n objektiewe formule. Hierdie doelwitte kan insluit aandele prys, markaandeel, verkope, koste of inkomste, en toegepas kan word om individue, sake-eenhede, of die korporasie as 'n geheel Die prestasie doelwitte moet deur 'n vergoeding komitee van twee of meer onafhanklike direkteure Die terme moet aan aandeelhouers bekend gemaak word en deur 'n meerderheidstem goedgekeur en die vergoeding komitee moet sertifiseer dat die prestasie doelwitte nagekom is voordat betaling geskied. Terwyl Artikel 162 (m) is bedoel om oormatige uitvoerende vergoeding beperk, hierdie skrywer sien 'n paar swakhede of skuiwergate in die kode. Met betrekking tot die goedkeuring aandeelhouer, moet maatskappye net gee aandeelhouers die mees algemene terme wanneer hulle die vergoeding plan vir 'n stemming. Aandeelhouers word gevra om, en gewoonlik, goed te keur planne sonder om te weet of die prestasie voorwaardes is 'n uitdaging of nie, en die potensiaal uitbetalings uit die plan. Diegene besonderhede is van links na die vergoeding komitee, wat die terme nie later moet stel as die eerste kwartaal van die maatskappy se boekjaar. Ook problematies is dat as hierdie bepalings nie nagekom word nie, die korporasie is nie van die betaling van die vergoeding verbied. In plaas daarvan, is dit verbied aftrekking daardie bedrag op sy belastingopgawe. Die gevolg is afgeneem maatskappy winste. Die mense wat ly is die shareholdersthe dieselfde mense wat, selfs in hierdie dag van uitgebreide vergoeding onthullings, is nie voorsien inligting oor die uitvoerende vergoeding planne voor gevra om te stem oor hulle nie en word hulle nie inligting oor die belasting aftrekkings geneem of verbeur . In Afdeling 2, sal ons gaan deur die komponente van die vergoeding pakket en bespreek die belastinggevolge van elk. Artikel 3 sal uitvoerende vergoeding inligting bekend gemaak in korporatiewe volmag statementsthose vereis state aan te wend, nuttig in die beoordeling van hoe die bestuur betaal word en die identifisering van potensiële botsings van belange, wat gevolg moet word in bewaring gehou deur die Amerikaanse Securities and Exchange Commission (Form DEF 14A) op te som en tabuleer vergoeding berig vir elke jaar 2007-2010 en die berig met dié eintlik afgetrek word deur diegene korporasies bedrae kontras. Artikel 4 sal die inkomste verlies wat verband hou met die aftrekkings te skat. Die vraestel sal afsluit met Artikel 5, wat sal terugkyk op die impak van hierdie belasting voorsiening, spesifiek die beperkings op aftrekkings en die uitwerking daarvan op die uitvoerende vergoeding, en sien uit daarna om hoe sekere huidige gebeure, soos die aanvaarding van seggenskap-op - beleid betaal, sal die toekoms van die uitvoerende vergoeding beïnvloed. 2. komponente van die uitvoerende vergoeding pakket Voordat ons ten volle die gevolge van Artikel 162 (m) kan verken, moet ons die uitvoerende vergoeding pakket verstaan. Dus, sal hierdie artikel die komponente van die vergoeding pakket, wat word saamgevat in die grafiek getiteld 8220Components van die vergoeding pakket, 8221 en bespreek hul belasting gevolge vir die uitvoerende en die maatskappy te stel. Salaris salaris is die vaste, moontlik gekontrakteer, bedrag van die vergoeding wat nie uitdruklik nie wissel met prestasie. Per definisie, salaris is nie prestasie-gebaseerde en dus nie kwalifiseer vir die prestasie-gebaseerde uitsondering onder Artikel 162 (m). Gevolglik is dit belasbaar vir die uitvoerende en aftrekbaar is vir die firma (onderhewig aan aftrekking beperkings) in die betaalde jaar. Dit sal opgemerk word dat die beperking 1000000 aftrekking van toepassing op alle nie-prestasie vergoeding in totaal, nie elke individuele komponent van daardie vergoeding. Indien 'n firma 'n uitvoerende salaris van 750,000 betaal, sal die volle bedrag aftrekbaar wees. Maar as dit die moeite werd 'n ekstra 500,000 in ander vorme van nie-prestasie vergoeding, sy totale aftrekking vir nie-prestasie-gebaseerde vergoeding sal beperk word tot 1 miljoen van die bykomende 250,000 is nie aftrekbaar nie. Bonusse Bonus vergoeding kan conditioning oor die prestasie van 'n individu, groep of korporasie. Want dit is gekondisioneer op prestasie, is dit dikwels betaal na die einde van die maatskappy se boekjaar. Van die werknemers oogpunt is dit belasbaar nie in die jaar verdien, maar in die jaar ontvang. Vir die werkgewer, Tesourieregulasie 1,404 (b) -1T toelaat dat 'n korporasie met 'n aanwas metode van rekeningkundige kan die aftrekking in die jaar gebruik verdien as 'n werknemer binne 2,5 maande na die einde van die employer8217s belasbare jaar vergoeding ontvang. Met ander woorde, bonusse belasbaar om die uitvoerende in die jaar ontvang, terwyl aftrekbare (onderhewig aan aftrekking beperkings) in die jaar verdien (onder die aanname dat bonusse uitbetaal word binne 2,5 maande van die jaar-einde). Hoewel bonusse is teoreties 'n beloning vir prestasie, is dit nie beskrywe toegeken of op grond wat aan 'n geskrewe plan deur aandeelhouers, 3 goedgekeur en dus nie as prestasie-gebaseerde kragtens artikel 162 (m) kwalifiseer. Nie-aandele-aansporingskema vergoeding Soortgelyk aan bonusse, kan nie-aandele-aansporingskema vergoeding word gekondisioneer op individuele, groep, of korporatiewe prestasie. Die verskil tussen die twee is dat nie-aandele-aansporingskema vergoeding onder 'n geskrewe plan, wat, vir doeleindes van hierdie studie, sal ons aanvaar voldoen aan die vereistes van artikel 162 (m) 0,4 Gevolglik betalings onder 'n nie-aandele betaal aansporingskema is ten volle belasbaar om die uitvoerende in die jaar ontvang en afgetrek deur die maatskappy in die jaar earned.5 Stock toekennings Stock toekennings vind plaas wanneer korporasies aandele aan hulle employees.6 hulle verskil van aandele-opsies in dat hulle geen uitoefeningsprys. Terwyl 'n voorraad opsie het net waarde as die corporation8217s aandeelprys bo die uitoefeningsprys, 'n voorraad Grant waarde solank die aandeelprys bo nul. Gevolglik is 'n voorraad toekenning is altyd die moeite werd om meer as 'n voorraad-opsie toekenning vir dieselfde aantal aandele. Stock toelaes kan onbelemmerd of egter beperk, die oorgrote meerderheid van die werknemer verleen beperk. Byvoorbeeld, kan 'n beperking wees dat die uitvoerende nie die aandele kan verkoop totdat hy of sy het gewerk vir die korporasie vir 'n tydperk van die tyd ( 'n tipiese vestigingsperiode sou wees drie of vier jaar). Beperkings kan ook op grond van prestasie. Byvoorbeeld, sal die uitvoerende verbeur die aandele as verdienste en / of voorraad opbrengste nie 'n pre-gevestigde goal.7 Sodra hierdie beperkings verval bereik, die uitvoerende volle eienaarskap van die aandele en, afwesig n Artikel 83 (b) verkiesing, 8 sal onmiddellik erken belasbare inkomste gelykstaande aan die billike waarde van die voorraad op daardie tydstip. Daarom is die jaar van toekenning en die jaar van belasting erkenning is gewoonlik anders. Die aftrekbaarheid van die voorraad toekennings as prestasie-gebaseerde, hang af van die beperkings. Dit is, as die beperkings is gebaseer op prestasie, dan die voorraad toelaes kan kwalifiseer vir die prestasie-gebaseerde uitsondering onder Artikel 162 (m), 9 terwyl as die beperkings verstryk eers met die verloop van tyd, dan doen hulle nie. In onlangse jare het daar 'n tendens tot groter gebruik van wat nou bekend as prestasie-aandele egter nie, is in die vorige jaar was dit 'n duidelike minderheid van voorraad toekennings. Gevolglik is die aanname gemaak in hierdie vraestel is dat die meeste van die toekennings gemaak in vroeër jare en vestiging in die waarneming tydperk vir die artikel 162 (m) uitsondering prestasie-gebaseerde kwalifiseer nie. Die moontlikheid is dat as meer toekennings word prestasie-gebaseerde, die persentasie en dollar bedrag van uitvoerende vergoeding wat aftrekbaar sal toeneem sal wees. Selfs prestasie-gebaseerde voorraad toelaes, moet egter nie aan die vereistes vir aftrekbaarheid. Oorweeg die volgende gedeelte uit die 2012 Intel Corporation proxy stelling: Artikel 162 (m) van die belasting-kode plaas 'n beperking van 1000000 aan die bedrag van die vergoeding wat Intel mag aftrek in 'n enkele jaar ten opsigte van sy uitvoerende hoof en elk van die volgende drie mees hoogs vergoed uitvoerende beamptes (met uitsondering van die HFB). Sekere prestasie-gebaseerde vergoeding deur aandeelhouers goedgekeur is nie onderhewig aan hierdie aftrekking beperk. Intel gestruktureer sy 2006 Equity aansporingsplan met die bedoeling dat voorraad opsies toegeken onder die plan vir belastingaftrekbaarheid sou kwalifiseer. Daarbenewens, ten einde buigsaamheid in stand te hou en te bevorder eenvoud in die administrasie van hierdie reëlings, ander vergoeding, soos OSUs, RSUs, en jaarlikse en half jaar aansporing kontantbetalings, is nie ontwerp om te kwalifiseer vir belastingaftrekbaarheid bo die belasting-kode Artikel 162 ( m) 1000000 beperking. Die OSUs bedoel in die uittreksel hierbo is beter prestasie voorraad eenhede, dit wil sê prestasie-gebaseerde, en nog is nie ontwerp om te kwalifiseer kragtens artikel 162 (m). Stock opsies Stock opsies toelaat dat hul houer om een ​​of meer aandele van voorraad teen 'n vaste prys oefening te koop oor 'n vasgestelde tydperk. Hulle het waarde as die korporasies aandeelprys ten tyde van die uitoefening of aankoop is groter as die uitoefeningsprys. Sedert die uitoefeningsprys gewoonlik is ingestel op die aandeelprys op die datum van toekenning, die uiteindelike waarde van die opsie is afhanklik van die prestasie van 'n corporation8217s aandeelprys ná die datum van toekenning. Dit wil sê, hulle kan baie waardevol wees wanneer die aandeelprys dramaties styg, maar kan ook verval waardeloos as die aandeelprys dalings. Soos voorraad toelaes, is aandele-opsies wat normaalweg verleen aan bestuurders met beperkings. Hierdie beperkings algemeen verval met die verloop van tyd. Terwyl maatskappye prestasie voorwaardes kan bydra tot hul voorraad opsies, tans dit is eerder ongereelde. Soos met voorraad toekennings, die jaar van toekenning en jaar van belasting erkenning is gewoonlik verskillend vir voorraad opsies. Hulle verskil egter in dié voorraad toekennings is belasbare verstryking van die beperkings of vestiging, terwyl voorraad opsies is nie belasbaar totdat die houer kies om die options.10 Die bedrag wat belasbare is nie die billike waarde van die verkrygde aandele uit te oefen, maar die winskoop element of afslag, dit wil sê die verskil tussen die billike waarde van die verkrygde minder die uitoefening of koopprys betaal aandele. Stock opsies oorweeg prestasie-gebaseerde kragtens artikel 162 (m) indien hulle voldoen aan die minimum voorwaardes (bv aandeelhouersgoedkeuring, opsies toegestaan ​​teen 'n uitoefeningsprys op of bo die mark prys op datum van toekenning), die redenasie is dat die opsiehouer kan net wins van die opsie indien die aandeelprys styg. So het die aanname gemaak in hierdie studie is dat voorraad opsie vergoeding is ten volle aftrekbaar tot die firma. Aandeelwaarderingsregte Hoewel dit nie so gewild soos aandele-opsies en toelaes, sommige maatskappye verleen aandeelwaarderingsregte (AWR'e). Aandeelwaarderingsregte is die reg om die toename in die waarde van 'n bepaalde aantal aandele van gemeenskaplike voorraad ontvang oor 'n bepaalde tydperk van die tyd. Ekonomies, dit is gelykstaande aan aandele-opsies, met een uitsondering. Met 'n voorraad opsie, die uitvoerende gesag het om te koop en dan verkoop die aandele aan sy of haar wins te ontvang. Met 'n voorraad waardering reg, die korporasie eenvoudig betaal die uitvoerende, in kontant of gewone aandele, die oorskot van die huidige markprys van die aandele oor die uitoefeningsprys. So het die uitvoerende in staat is om die voordele van 'n voorraad opsie besef sonder om die voorraad aan te koop. In baie gevalle word aandeelwaarderingsregte toegestaan ​​in tandem met voorraad opsies waar die uitvoerende gesag, ten tyde van die oefening, kan óf die voorraad opsie of aandeelwaarderingsregte reg kies. Vir proxy-verklaring verslagdoeningsdoeleindes, is AWRe gekombineer met voorraad opsies. Net so, is hulle behandel soos aandele-opsies vir taxincluding Artikel 162 (m) doeleindes. Gevolglik vir hierdie ontleding SAID sal word in die breër kategorie van aandele-opsies opgeneem. Pensioene en uitgestelde vergoeding uitgestelde vergoeding is vergoeding wat verdien in een tydperk maar uitgestel deur die uitvoerende ontvang sal word in 'n toekomstige periode. As dit voldoen aan die vereistes van artikel 409 (A) van die Internal Revenue Code, kan belasting erkenning ook uitgestel word totdat 'n toekomstige periode. Pensioene is 'n vorm van uitgestelde vergoeding (gedek deur verskeie afsonderlike afdelings van die Internal Revenue Code), waardeur ná uittrede uit die korporasie, die werknemer 'n betaling of 'n reeks van betalings ontvang. Hierdie betalings kan gedefinieer word deur die pensioen plan (bekend as 'n omskrewevoordeel-plan), of wat gebaseer is op die opgehoopte in die werknemers persoonlike aftree-rekening bedrae (bekend as 'n omskrewe bydraeplan, 'n tipe van wat 'n 401 (k)). As die betalings word gedefinieer deur die pensioenplan hulle kan gebaseer wees op 'n aantal faktore, insluitend, maar nie beperk tot, die aantal jare met die korporasie, verdienste, terwyl die werk, en vlak binne korporasie. Pensioene kan gestruktureer word op baie maniere kan byvoorbeeld die betalings in bedrag word vasgestel, of hulle kan aangepas vir inflasie. Te danke aan Internal Revenue Code beperkings, is bestuurders gewoonlik gedek deur meer as een plan. Dit wil sê, hulle deelneem aan 'n primêre belasting gekwalifiseerde plan saam met ander werknemers, en ten minste een addisionele nie-gekwalifiseerde plan. Die tweede plan is genoodsaak deur Internal Revenue Code beperkings op betalings van 'n gekwalifiseerde plan. Dit is, in aanmerking te kom vir gunstige belasting behandeling, die plan moet nondiscriminatory wees, dit wil sê die voordele kan nie skeef ten gunste van hoogs betaalde werknemers, en die korporasie kan nie oorweeg vergoeding van meer as 'n drumpel, wat 250,000 vir die jaar 2012 (Artikel 401 (a) (17)), in die bepaling van pensioenvoordele, maak nie betalings van meer as 200,000 (Artikel 415 (b)). Die meeste top-bestuurders maak aansienlik groter bedrae. Vir belastingdoeleindes, sowel omskrewevoordeel en omskrewebydrae-planne is verdeel in gekwalifiseerde en nie-gekwalifiseerde planne. Met 'n gekwalifiseerde plan, kan die maatskappy by te dra of te befonds dit tans, en neem die ooreenstemmende aftrekkings (bo en behalwe die Artikel 162 (m) beperkings), terwyl die uitvoerende belasbare inkomste nie, totdat die toekoms wanneer hy of sy die ontvang betalings. Maar, gegewe die beperkinge wat hierbo bespreek is, maatskappye draai om nie-gekwalifiseerde of aanvullende uitvoerende aftreeplanne (SERPs) vir die grootste deel van aftrede betalings aan hul bestuurders. Omdat hierdie planne nie gekwalifiseerd, hulle is nie befonds, soos befondsing die uitvoerende om lopende belasting sou onderwerp. Om op te som, die grootste deel van die pensioen en uitgestelde-vergoeding betalings is albei belasbare en aftrekbare na aftrede, op watter punt hulle nie meer openbaar in die korporatiewe proxy verklaring. In daardie tyd, sal hulle ten volle aftrekbaar wees, soos die destydse afgetrede uitvoerende nie meer onderhewig aan Artikel 162 (m) sal wees. Dus, terwyl die volgende afdeling word die berig as verhogings in pensioene en uitgestelde vergoeding in die volmag verklaring bedrae sal bespreek, dit sal nie neem enige van daardie bedrae wanneer die beraming van die onmiddellike belastinggevolge van uitvoerende compensation.11 Alle ander vergoeding Die volmag verklaring opsomming vergoeding tabel bevat 'n ander kategorie, 'n catch-all kategorie dat alles nie ingesluit in die vorige opskrifte omvat: alle ander vergoeding. Alle ander vergoeding sluit items soos dié berugte voordele in natura bv private vliegtuie, maatskappy motors, ens Vir die doeleindes van hierdie artikel, ons aanvaar dat die berig as alle ander vergoeding in die volmag verklaring bedrae is tans belasbare aan die uitvoerende en afgetrek deur die maatskappy, behoudens artikel 162 (m) beperkings, soos hulle is nie prestasie-gebaseerde. Caveat In bogenoemde opsomming grafiek, komponente van die vergoeding pakket, gebruik ons ​​die term 8220likely ten volle deductible8221 vir 'n rede wees. As buitestaanders, teken data van 'n grootskaalse databasis, ons kan nie presies bepaal wat is en wat nie aftrekbaar. Nota van bo dat prestasie-gebaseerde vergoeding kan kwalifiseer vir volle aftrekbaarheid indien die maatskappy voldoen aan die uiteengesit in die Internal Revenue Code vereistes. Maar soms maatskappye verkies om nie te voldoen aan die vereistes. Kyk na die volgende uittreksel uit Goodyear Tire amp Rubber Maatskappy se mees onlangse proxy stelling: belastingaftrekbaarheid van Pay Artikel 162 (m) van die Kode bepaal dat vergoeding betaal aan 'n openbare maatskappy se hoof uitvoerende beampte en sy drie ander hoogs betaalde uitvoerende beamptes aan die einde van die jaar (behalwe sy hoof finansiële beampte) van meer as 1 miljoen nie aftrekbaar nie, tensy sekere vereistes voldoen. Die Wet op Vergoeding Komitee van mening dat toekennings onder die bestuur aansporingsplan en die 2008 Prestasieplan kwalifiseer vir volle aftrekbaarheid kragtens artikel 162 (m). Hoewel vergoeding onder die Uitvoerende Prestasieplan betaal is prestasie-gebaseerde, beteken dit nie kwalifiseer vir die aftrekbaarheid uitsondering vir prestasie-gebaseerde vergoeding sedert daardie Plan het nie deur ons aandeelhouers goedgekeur. Daarom, betalings onder die Uitvoerende Prestasieplan is onderhewig aan die artikel 162 (m) beperking op aftrekbaarheid. As gevolg van ons beduidende VS uitgestelde belastingbates van vorige tydperke, die beperking op aftrekbaarheid het geen invloed op ons finansiële posisie. In die hersiening en oorweging van uitbetalings of verdienste onder die Uitvoerende Prestasieplan, die Wet op Vergoeding Komitee oorweeg nie net die impak van die verlore belasting aftrekkings, maar ook die aansienlike Amerikaanse uitgestelde belastingbates tot ons beskikking van vorige tydperke, asook die voordele besef deur ons vol. vol. vol. vol. vol. Journal of Rekeningkunde en Ekonomie. vol. vol.